Skip to content

J’aime beaucoup (et je respecte) Olivier Martinez…

mars 20, 2008

Je trouve ce lynchage odieux. Il y aurait donc un Groupe Facebook dédié à cette thématique ?
Lynchage numérique comme un jeu. Un grand jeu pas grave, allez hop. Attends, moi aussi je vais m’y mettre, je vais créer un groupe. "J’aime pas les lynchages et les mouvements de foule, ça me rappelle trop de trucs pas jolis…"

http://seesmic.com/Standalone.swf?video=zKjcd9nswf

Publicités
65 commentaires leave one →
  1. Nico permalink
    mars 20, 2008 6:11

    rien a voir avec de mouvements de foules,
    heureusement que les gens se mobilisent, car c’est la liberté d’expression qui est en jeu.
    Il n’y aucun lynchage, quand on sème le vent on récolte la tempête …

  2. mars 20, 2008 6:18

    Nico> Liberte d’expression, c’est justement ca le sujet. Et « J’aime pas Olivier Martinez » repete a l’infini ne constitue pas selon moi une mobilisation mais un mantra visqueux prononce par les foules… Encore une fois, ce n’est que mon opinion.

  3. mars 20, 2008 6:55

    On fait parfois des trucs cons sans vraiment y réflechir, j’ai retiré la note « J’aime pas Olivier Martinez » et expliqué pour ici http://www.stephanerangaya.com/2008/03/ca-fait-reflechir-quand-meme.php . On va me reprocher d’être influençable, de changer d’avis comme de chemise ou encore de ne pas assumer ce que j’écris, mais je m’en fou. Là au moins, j’ai expliqué pourquoi je soutenais Eric, avec des mots, des phrases, et pas en suivant un mouvement auquel finalement, je n’adhère pas.

  4. mars 20, 2008 7:07

    moi, le truc que j’aime pas dans cette histoire, c’est cette volonté (cet espoir?) d’influencer le cours des choses au mépris des règles les plus simples. Aujourd’hui, dès que des gens n’acceptent pas un choix, c’est tout de suite le lobbying à outrance.
    Il y a un procès. Faisons un peu confiance à la justice et laissons la suivre son cours.
    Après, concernant Olivier Martinez, j’imagine comme tu dis qu’il n’a pas trop regardé comment se passait les opérations, mais je trouve la méthode un peu brutale quand même.

  5. mars 20, 2008 7:15

    Stephane> Classe.
    Cubik> Ok avec toi. Methode brutale et pas classe. Juridique et froide. Voyons ce qu’il en ressort au tribunal.

  6. mars 20, 2008 7:18

    Réaction copinage : aucun intérêt !

  7. mars 20, 2008 7:25

    Vraiment une belle réflexion, ça amène à réfléchir.
    Comme je l’ai dis hier, je ne suis pas non plus favorable à ce mouvement. Ces exemples de « moutonage » massif m’énerve au plus haut point. Un blogueur fait un truc, les autres reprennent sans réfléchir. Ok, je l’avoue, le fait que le buzz prenne autant d’importance et que la presse en parle ça m’a fait marrer, et après coup je regrette, c’était de la méchanceté gratuite.
    Ceci dit j’ai réfléchit, comme toi, à ce que je ferais si j’étais dans le cas d’Olivier Martinez. Et là une des raisons pour lesquelles je ne comprends pas pourquoi les gens veulent devenir célèbre entre en jeu : être épier quoi que l’on fasse. Est-ce que ça me ferait plaisir à moi si on étalait partout que je viens de rompre ou pire ? Non, je ne crois pas.
    Alors certes Eric Dupin ne mérite pas ce qui lui arrive, il est indirectement responsable, mais la procédure entamé par l’acteur est compréhensible quand on se met à sa place.
    Voila, c’est bien qu’il y ai des personnes qui réfléchisse un peu plus longuement à ce qui se passe, et qui tourne sept fois leur souris dans leur écran avant de cliquer 😉

  8. mars 20, 2008 7:55

    Idem. Soit on argumente en parlant de l’histoire, même si en tant que blogueur ça sera orienté unilatéralement, soit on ne dit rien. Soutenir, ce n’est pas attaquer la partie adverse. Ce qu’il se passe ne peut aller qu’au l’encontre de nos libertés online. Halte au sectarisme.
    Ce qui arrive a Eric est lié a une loi servant a protéger des gens. Eric en est une victime et le Olivier Martinez règle ses histoires. Faisons confiance en l’avocat d’Eric qui aura bien démontré sa bonne foi et sa non implication comme cala déjà été le cas contre Wikio.
    Ptain, mec, heureusement que tu l’ouvres ta gueule.

  9. mars 20, 2008 7:56

    Idem. Soit on argumente en parlant de l’histoire, même si en tant que blogueur ça sera orienté unilatéralement, soit on ne dit rien. Soutenir, ce n’est pas attaquer la partie adverse. Ce qu’il se passe ne peut aller qu’au l’encontre de nos libertés online. Halte au sectarisme.
    Ce qui arrive a Eric est lié a une loi servant a protéger des gens. Eric en est une victime et le Olivier Martinez règle ses histoires. Faisons confiance en l’avocat d’Eric qui aura bien démontré sa bonne foi et sa non implication comme cala déjà été le cas contre Wikio.
    Ptain, mec, heureusement que tu l’ouvres ta gueule.

  10. mars 20, 2008 8:03

    Bonjour Vinvin,
    Je comprend ton point de vue mais ne penses tu pas en « faire un peu trop » avec des parallèles comme « ça me rappelle trop de trucs pas jolis… »? On ne lui a pas collé une croix jaune sur le front non plus…
    Comme tu le sous entend toi même, cette opération ne restera pas gravée dans la roche et demain Voici, Gala et les autres auront repris leur place en première page de Google repoussant nos articles dans les profondeurs abyssales du grand indexeur.
    Imaginons quelques secondes qu’Eric ou n’importe quel autre blogueur eut été trainé en justice par l’avocat de Laure Manaudou suite à la publication des photos que nous avons tous vu.
    Je doute fort que nous aurions alors assisté à un « mouvement de foule » similaire et ce quelles qu’auraient été les sommes en jeu.
    Bref évitons de comparer les blogueurs à un troupeau de moutons prêt à écraser n’importe quel impétueux tentant de faire valoir ses droits, nous exprimer fait aussi parti des nôtres…
    Je dirais, pour finir, que notre réaction est tout simplement à l’image de l’action intentée, excessive…
    Certains ont dors et déja commencé à rectifier le titre de leur article ce que je ne ferais en aucun cas. Je suis du genre à assumer totalement mes actes et plus particulièrement mes erreurs…
    Merci en tout cas de nous pousser à la réflexion.

  11. mars 20, 2008 8:04

    @damdam : a priori pour wikio il ne s’agit pas d’un jugement sur le fond mais sur la forme. Pour rappel d’ailleurs le site lespipoles a bien été condamné, lui.
    Ca me rappelle cette histoire de digg qui a planté tout le monde en autorisant la publication d’une clé DRM… http://www.bloggingthenews.info/blogging_the_news/2007/05/le-jour-ou-digg-a-tue-les-drm.html

  12. mars 20, 2008 8:16

    Intéressant…
    Moi ce qui m’a mis sur le cul c’est attaqué Fuzz. Pourquoi Fuzz?? Parce que c’est un très petit site et un buzz concernant Kylie Minogue a du passer par de gros sites bien avant Fuzz, faut être réaliste, non?? Minogue est une star mondiale, Martinez ne l’est pas vraiment. Il est plus connu dans le monde par sa relation que par ce qu’il fait. Donc, s’en pendre à Fuzz au lieu de Digg, par exemple, faut le faire. Quant à certains blogueurs que tu cites, c’est pas pour dire mais ils font dans le « blog poubelle », là, ils ne peuvent que s’en prendre à eux-même.
    PS: Presse-Citron n’est pas visé!!

  13. mars 20, 2008 8:19

    Même si c’est quelqu’un de respectable ce dont je ne doute pas, il n’empêche que c’est la liberté d’expression qui ait mise en péril avec ce genre de procès.
    On n’est pas à chine.
    Et bientôt nous brûlerons les livres ?

  14. mars 20, 2008 8:21

    Vinvin je partage ton analyse.
    Je te réponds par mail.

  15. mars 20, 2008 8:25

    Bonjour VinVin,
    Je suis un tout petit blogueur face à un gars comme Eric DUPIN et pourtant j’avais commencé par lui afficher tout mon soutien dans cette affaire.
    Maintenant, après avoir vu ton videocast, je me rend compte que j’ai peut-être été trop vite en besogne.
    Je pense maintenant, que les blogueurs se sont trop investis dans cette affaire. Ils sont allés trop loin avec le « je n’aime pas Olivier Martinez » !
    Après tout, qui sommes nous pour juger une personne que nous ne connaissons…
    Bref, Chapeau Monsieur pour cette leçon dont je me souviendrai !

  16. mars 20, 2008 8:28

    Bonsoir Vinvin,
    ta vidéo est intéressante elle permet d’amener à la réflexion et je dois bien avouer que pour avoir relayé l’opération (par conviction et non par simple moutonnage comme tu sembles le reprocher à beaucoup) je suis assez d’accord avec toi sur certains points.
    Mais là ou je ne peux pas admettre ton discours c’est lorsque tu dis qu’un matin Olivier Martinez se réveille et demande à son avocat de poursuivre en justice tout les sites qui ont publiés un lien le concernant. C’est ce comportement qui provoque une réaction épidermique chez beaucoup de blogueurs (moi le premier), c’est faire preuve de peu de réflexion et de recul par rapport à la situation.
    Tu le dis toi même il a bataillé dur pour arriver là ou il est aujourd’hui et comme tout le monde il doit admettre que certains avantages du métier de comédiens sont contre balancés par des inconvénients (en l’occurrence celui de devenir un personnage public en est un gros).
    Alors oui on ne peut pas faire n’importe quoi avec la vie et l’histoire des gens même public mais ça ne doit pas donner le droit à ses même personnes de faire n’importe quoi avec la vie et l’histoire des autres sous prétexte que l’on supporte plus les inconvénients de ses choix professionnels.
    La colère étant souvent mauvaise conseillère il est fortement probable que je regrette ce que j’ai pu écrire en tout cas dans la forme mais le fond lui restera intact car si son seul et unique but était de faire respecter sa vie privée il aurait simplement pu demander le retrait du lien sur fuzz chose qu’aurait fait Eric Dupin, l’affaire était close point finale.
    Ceci dit merci beaucoup pour ses instants de réflexions que j’apprécie particulièrement.

  17. mars 20, 2008 8:44

    « Je n’aime pas les lynchâges » // C’est pas toi qui t’en est pris à un auteur d’un commentaire, certes débile, en public sur un article?
    Pour moi ta vidéo la larme à l’oeil relève du copinage, dieu sait que j’adore ton blog mais il ne faut pas se tromper de cible. O.M a décidé d’attaquer Fuzz pour faire du pognon, rien d’autre, il est logique que certains blogueurs s’en offusque.
    Il est mariée, il est papa, il a beaucoup travaillé pour en arriver là, c’est peut-être aussi le cas de ton lecteur? Et son passé, qui au final est banal car beaucoup de personnes travaillent dur également, devrait excuser tout ce qu’il fait aujourd’hui?

  18. lôtre permalink
    mars 20, 2008 8:56

    Moi j’aime beaucoup Lorie et Jean Claude Van Damme (vraiment !!!) et je vais lancer un Buzz sur le web « J’aime beaucoup Lorie et Jean Claude Vandamme  » . Les propos que vous tenez sur eux me font beaucoup de peine Vinvin. je n’irais pas jusqu’à vous faire un procès mais je suis très déçu. J’avoue que je ne comprend pas. Vous qui vivez à San Fransisco, la ville des Hippies, du Flower Power et de l’Amour. Cool, quoi ?!?

  19. mars 20, 2008 9:40

    Salut Vinvin,
    Je suis d’accord avec toi sur les lynchages. On a aussi facilement tendance à soutenir l’un contre l’autre pour faire comme tout le monde sans faire son analyse.
    Ceci dit, comme Freetux, je trouve que la reaction qui par enervement consisterait à appeler son avocat et à lui demander de taper dans le tas n’est pas tres respectable. Se faire gacher la vie ne donne pas le droit de gacher la vie des gens. Bien sûr tu peux dire que la justice est la pour faire le tri. Malheureusement nous savons tous que certains sont mieux defendus que d’autres, et notre justice malheureusement ne punit pas toujours les procédures abusives comme elle le devrait (cf. proces de certaines villes contres des citoyens).
    Je trouverais beaucoup plus respectables qu’il dise a son avocat de taper la ou il n’y a aucun doute qu’il y a malveillance.
    Cela ne me fera pas dire que je n’aime pas Mr Martinez, que je ne connais que par ses roles, car tout le monde peut se tromper. Mais je peux dire qu’il se trompe et qu’il devrait revoir sa position.

  20. mars 20, 2008 9:41

    Tiens … je suis assez d’accord avec Roycod…

  21. mars 20, 2008 10:01

    Je trouve ça très juste ce que tu vient de dire. On s’est peut être emballé un peu vite alors qu’il aurait fallu attendre la fin du procès, c’est vrai.
    Mais si Eric perd dans ce cas là ça risque de faire mal.
    D’ailleurs il y en a déjà qui regrettent déjà et qui demandent de laisser Olivier tranquille :
    http://www.pingoo.com/2008/03/20/laissez-olivier-martinez-tranquille/

  22. sandiet permalink
    mars 20, 2008 10:45

    Et ben, on cultive le look de l’idole :

  23. Chico permalink
    mars 20, 2008 10:49

    Il aurait été si simple de contacter Eric pour demander le retrait du lien, tout se serait passé discrètement et sans remous, mais non ils ont préférés la méthode « à la barbare », je ne cautionne pas le lynchage qu’il y-a en ce moment sur ça personne, mais il ne faut pas s’étonner que cela arrive…

  24. mars 20, 2008 10:50

    Ahlala, Vinvin, y’a du vrai dans ce que tu dis, mais quand même, ne penses-tu pas que la réaction des blogueurs est tout aussi disproportionnée que celle de l’acteur? Les « j’aime pas Olivier Martinez » qui foisonnent sur la blogo sont un mouvement de solidarité envers Eric, au même titre que peut l’être une manifestation dans la rue visant à défendre une cause: I.E. faire du bruit, afficher son camp, mais dans le fond nous savons tous que cela ne changera pas grand-chose…. c’est à la justice seule de trancher et de faire son travail. Mais au moins nous apportons une forme de soutien moral à Eric, qui dans ce cas, n’est pas du luxe.
    A part ça, je ne vois pas en quoi le fait qu’OM en ait chié pour arriver là où il est, ait un rapport avec l’histoire. Non seulement c’est le cas de la plupart d’entre nous, mais en quoi cela justifierait son action en justice?

  25. mars 20, 2008 11:06

    A toutes les personnes qui trouvent qu’ Olivier Martinez a utilisé une « méthode barbare » : je ne suis pas complètement contre ce que vous dites, effectivement un simple mail aurait surement suffit pour que le lien disparaisse de fuzz, mais pour ce qui est des autres sites, surement pas. Et le fait de porter plainte, n’est pas une méthode barbare, c’est bien à ça que l’on se rend compte si on vit dans une société civilisée ou non, après le résultat du tribunal, lui indique si notre société est civilisée et comprend le monde, ou civilisée sans se comprendre elle-même. Ce que je veux dire, c’est qu’il ne faudrait pas penser que la justice est un moyen barbare, comme certains peuvent le faire penser par de raccourcis trop rapides…

  26. Chico permalink
    mars 21, 2008 12:07

    « A la barbare » est une expression que j’ai d’ailleurs mis entre guillement, donc à ne pas prendre au pied de la lettre.
    C’était pour appuyer volontairement sur la brutalité de l’attaque. Aucun contact préalable, le montant exorbitant de la somme requise…
    La justice doit rester le dernier recours entre personnes civilisées.

  27. ouam permalink
    mars 21, 2008 12:26

    Moi ce que je trouve barbare, je vais être cru pour être bien compris, c’est d’exhiber Laure Manaudou en train de se toucher la chatte en privé, kristin Davis en train de tailler une pipe à son ex il y a 15 ans ou encore Britney Spears en train de péter les plombs parce qu’on lui retire la garde de ses enfants, cela tout en espérant un max de clics pour se faire du blé. Donc si y’en a un qui prend ça sera pas forcément celui qui mérite le plus mais ça calmera peut être tous les autres. On ne récolte que ce qu’on sème.
    Bêêêêêêê !

  28. mars 21, 2008 12:48

    Dieu sait que je t’apprécie depuis plusieurs années Vinvin mais sur cette affaire, je rejoins entièrement l’avis de Roycod ou de Freetux. Personnellement, je n’ai pas réagi par esprit de moutonnage mais par conviction. De plus, si je reconnais que les proportions prises sont devenus énormes, la façon d’agir froidement de la part des avocats d’OM m’énnerve également. Tirer à l’aveugle sur des sites dont certains font moins de 1000VU/mois, je trouve ça affligeant. Alors si la seule manière de se faire entendre à notre niveau, c’est un google bombing pour dénoncer ces pratiques, alors je l’assume entièrement. Un conseil simple qu’OM aurait dû appliquer avnt d’appeler ses avocats : réagir avec diplomatie et à froid. Un mail aurait tout réglé. Il ne l’a pas fait (question pécunière?) Tant pis pour lui… Et si Eric perd son procès, je n’ose même pas imaginé la jurisprudence en France…

  29. Thomas permalink
    mars 21, 2008 2:11

    Pareil que Vinz et les autres : Olivier Martinez a pété un plomb, et il se trompe de cible, c’est normal que ça provoque des remous, qui sont sommes toutes plutôt mesurés.
    J’aime bien le parallèle avec les kiosques à journaux : pourquoi Martinez n’attaque-t-il pas les gens qui vendent les journaux people, qui « colportent » finalement les rumeurs ?
    En poussant le comparatif, c’est comme s’il s’attaquait au petit libraire du quartier, mais qu’il disait rien aux grandes surfaces (qui vendent aussi ces magazines) : Martinez ne portent pas plainte contre Google. Donc sa démarche en plus de sembler injuste est incohérente.
    Martinez s’est planté. Et qu’il ait bataillé dur pour faire son métier ne l’excuse en rien.
    D’ailleurs, j’pense bien que tout le monde est d’accord la-dessus : la question qui reste finalement c’est l’attitude a adopté face à une potentielle remise en cause des systèmes d’aggrégations. Personnellement, je trouve que quelques billets plutôt ironiques, c’est pas si cher payé pour quelqu’un qui se fout du monde des blogs.

  30. mars 21, 2008 7:14

    C’est pas parce qu’on a travaillé durement, qu’on vient d’un milieu modeste, et patati et patata (j’aime aussi peu ls lynchages que les mélodrames), qu’on à le droit de mettre un pain dans la gueule aussi urbain, civilisé et courtois soit-il.
    Quand on est civilisé et surtout qu’on a le pouvoir de l’argent, on a des responsabilités, et la première est de réfléchir avant d’agir. Si vraiment sa motivation n’est que le préjudice moral, pourquoi se concentrer sur les procès et les sous plutôt que d’avoir contacté les gens pour demander de virer les liens, voir des excuses publiques ?
    J’ai du mal à croire que la réelle motivation soit autre chose que de la colère malsaine ou l’appât du gain. Mais en effet, qui sait, c’est peut être juste un rustre mal poli qui n’en à rien à faire de savoir que ses actes peuvent faire vaciller la vie d’une personne… Je vois en effet pourquoi il aurait pu être blessé, et qu’en effet il mérite réparation, morale… En dehors de ça, tout le reste de cette affaire nous montre une personne sous un jour bien hideux.
    Pour ce qui est du lynchage, et pour rénover un brin le point Godwin que tu mérite avec cette vidéo, je dirais qu’à une époque, les aristocrates considéraient comme un vil lynchage ce que d’autres ont considéré comme une juste révolution…

  31. mars 21, 2008 7:21

    J’aime aussi Olivier Martinez et je n’aime pas les blogueurs moralisateurs qui sont toujours « innocents » et qui blament le victime.

  32. mars 21, 2008 8:24

    Bravo 20/20 ! Je suis entièrement d’accord avec toi ! quoi qu’on pense de la volonté de Martinez, même si on peu ne pas être d’accord, ce lynchage est gégueulasse !
    http://www.lepilori.net/2008/03/jaime-pas-les-toiles-jaunes.html

  33. mars 21, 2008 9:01

    hey! c’est très important la dépression en Serbie!

  34. mars 21, 2008 9:47

    A votre avis la clé n’est elle pas plutôt du coté des avocats ? car gagnants ou perdants eux ils sont payé non ?
    Avant de connaitre le nom de l’acteur j’avais donné mon point de vue « Les avocats prendraient-ils les blogueurs pour des pigeons fortunés ? » (http://altaide.typepad.com/jacques_froissant_altade/2008/03/les-avocats-pre.html ). Je maintiens ce point de vue. Faire son métier d’avocat c’est bien, mais le faire éthiquement et professionnellement c’est peut être mieux non ?

  35. mars 21, 2008 10:38

    Mais qui est Olivier Martinez? Quelqu’un peut-il éclairer ma lanterne?

  36. mars 21, 2008 10:40

    Je vois bien ce que tu veux dire, et moi non plus je n’aime pas les trucs de groupe. D’ailleurs j’en avais parlé avant le mouvement de groupe. Mais je ne peux pas m’empêcher de penser qu’il veut se faire de la pub. Pourquoi il n’ pas demander le retrait des liens? En revanche, ce n’est pas la liberté d’expression qui est en jeu, non, juste la liberté de lier. Comment s’empêcher de parler d’une personne publique ou d’y faire allusion? mais comment???? matériellement? Non que je tienne à parler de lui, spécifiquement, mais si j’ai envie de dire un truc sur un acteur, même une ânerie pas grave? On doit tous arrêter de parler des gens sur les blogs? Et les autres blogueurs, on peut y faire allusion? ou pas? Alors on va tous se taire? Par exemple, on peut dire que telle actrice française joue merveilleusement bien, mais pas qu’elle devrait faire attention à ce qui sort de sa bouche quand elle vient juste de recevoir un oscar? Autant supprimer les blogs tout de suite, enfin j’exagère, mais moi j’ai envie de parler sur un blog et faire des liens comme je veux, aussi décontractée que quand je parle avec des amis. C’est tout. J’ai peut-être tort, la loi me l’interdira peut-être, ça on verra, mais cet acteur est une nouille !!!
    Et après tout, ça lui fait de la pub. Si ça tombe, dans un an il tourne un film grâce à la pub, alors il y a du bon et du mauvais dans cette pub qu’on lui fait, n’exagérons rien. Il peut aussi en retirer un avantage. Et les journaux anglais, il les attaque aussi?
    Cela étant, je trouve ça bien qu’il y ait des gens qui soient contre. parce que c’est vrai, dans l’effet de groupe, il y a le groupe, et je dois avouer que, au fond, et même si je participe, au fond je pense que quand on est plus de deux on est une bande de con… C’est le seul inconvénient de ce buzz… le groupe. Enfin. Dans trois semaines on n’y pense plus.

  37. mars 21, 2008 10:43

    Bonjour Vinvin,
    Bravo pour ton troll, « think different »… fallait oser.
    je ne suis qu’un pauvre blogueur, je connaissais pas ce type qui faisait des pubs pour aftershave et qui se tapait des top dans les soirées mondaines…
    je suis pas moralisateut pour un sous, j’aime pas les types qui font fermer des blogs pour des conneries. Sinon Olivier Martinez… je m’en tape… il doit bien se marrer en lisant les réactions pro ou anti-Martinez.
    Continu à aimer Martinez, mais hélas pour toi, il est hétéro.

  38. mars 21, 2008 10:45

    Vinvin : Batailler pour réussir sa vie est à la portée du commun des mortels, on le fait tous, toi, moi, mon facteur, Messieurs Dupin et Martinez, tous. Cela n’excuse rien et c’est un lieu commun.
    En choisissant le métier d’acteur « à grand public », en choisissant des films « relativement » grand budget, il choisi également de s’exposer ; je doute que ce monsieur soit bête et à du y réfléchir il y a une ou deux décades. Si cela n’était pas le cas, il le sait au moins depuis qu’il partage sa vie avec une personne de petite taille bien connue…
    Ce procès, je doute qu’il soit pour « étouffer » une fuite, ne fait que grossir le Buzz, il s’agit uniquement d’une façon, presque « commune » de nos jour, de gagner quelques euros (oui c’est mieux que quelques dollars). Il a déjà, comme beaucoup d’ailleurs, attaqué des magazines dits « à scandale » et ces magazines sont des sociétés ayant un budget prévu pour ce genre de choses. C’est de bonne guerre, et cela est prélevé sur la pièce de deux euros que donne ma coiffeuse en échange de ces magazines…
    Fuzz (qu’on me corrige si je me trompe) ne fait pas partie de Prisma Presse et n’a pas prévu un budget « juridique », on ne donne pas 20 centimes à Eric à chaque consultation pour qu’il faire face à ça.
    Olivier MARTINEZ (ou plutôt, son avocat) s’est juste trompé de cible en confondant Fuzz et Gala et à fait une erreur qui, si un juge leur donnait raison, non seulement aurait probablement d’énormes conséquences pour Eric, mais surtout donnerait une leçon bien laide :
    « La liberté d’expression n’est valable qu’avec un budget Juridique »

  39. mars 21, 2008 10:55

    Moi quand je vois un acteur connu (presque) uniquement pour ses liaisons avec des stars, qui se permet de poursuivre en justice un service comme Fuzz uniquement pour ramasser des sous, ben ça me fait gerber, et bien plus que le lynchage dont il est victime. Il aurait du y réfléchir avant, point barre.
    C’est clair que c’est un sacré retour de baton, et qui fait mal pour lui, mais au vu de la situation, c’est amplement mérité.

  40. Nick permalink
    mars 21, 2008 11:47

    Je trouve qu’on devrait simplement soutenir Eric Dupin au lieu de surfer sur le buzz autour de l’affaire Fuzz.

  41. mars 21, 2008 12:20

    L’attitude d’OM et de son avocat restent selon moi très mauvaises. A titre de comparaison l’avocat de Laure Manaudou s’était contenté de mise en demeure (qui ont été efficace) alors que je pense que le préjudice moral était bien plus important.
    Cependant tu as raison de rappeler que cette affaire ne doit pas être l’occasion de lyncher la personne d’Olivier Martinez et j’ai d’ailleurs édité mon billet ‘J’aime pas Olivier Martinez’ pour en retiré la méchanceté gratuite qu’il contenait.

  42. mars 21, 2008 12:59

    mettre un proces a quelqu’un sans lui avoir demander de retirer un lien, ce n’est pas la version civilisée du poing dans la gueule.
    Quand en plus on demande 30 000€, a un type qui n’a pas un rond on est un gros enfoiré.
    Et il est allé aux états-unis pour réussir… So what???

  43. mars 21, 2008 1:49

    « J’aime pas les lynchages et les mouvements de foule, ça me rappelle trop de trucs pas jolis… »..
    VinVin t’es une enclume, tu sais? enfin je suis peut être pour comprendre,tu peux expliquer? tu vas pas comparer le cas Olivier Martinez avec la Sh…
    C’est pas toi qui faisait des vidéos débiles en te travestissant en Ségolène Royal? Et si Ségolène t’avais poursuivit?

    Une dernière chose, arrête l’humour, pitié , ça me rappelle des trucs pa jolis…

  44. mars 21, 2008 1:57

    Tout à fait d’accord avec Roycod. Putain mon Vinvin j’ai beaucoup souffert au visionnage de ta vidéo qui prend un peu l’internaute pour élève de CP. C’est la première fois que suis vraiment mais alors vraiment pas du tout d’accord avec toi.
    Attaquer sans discernement ou faire confiance à des avocats requins mérite tout à fait l’opprobre et je trouve très sain que les blogueurs se mobilisent.

  45. mars 21, 2008 2:32

    Mea Culpa…
    Je me suis un peu emporté a cause de ta comparaison entre l’affaire Martinez et la Shoah… peut être que ta vidéo est à visionner au 15 ème degrès et que tu ne penses pas une seule seconde à la sincérité de tes propos fortement indigeste….D’après le reste de ton blog, tu sembles avoir une petite carrière d’agité du bocal très prolifique!
    Ton humour est particulier… tu sembles avoir un public qui apprécie, continu comme ça tu termineras sur TF1 (tu bosses pas déjà pour Cauet?).

  46. malasse permalink
    mars 21, 2008 3:27

    Tu craques complètement vinvin. Le boulot de l’avocat est donc de faire de l’argent? Faire un procès c’est donc la version civilisée du coup de poing dans la gueule? Il s’agit d’un lynchage et tu dis en même temps qu’avoir 40 petits cons qui disent qu’ils n’aiment pas Olivier Martinez dans google, c’est du pipi de chat et que sa superbe carrière n’en sera pas altérée le moins du monde.
    Remarque, les podcasts du mec désappointé par la violence du web c’est peut être un créneau, leeeeeeeave britney alooooone…
    Bah t’en fais pas, on est de petits français qui aimons mettre au sol ceux qui réussissent mieux que nous 😦 Car on aspire tous à faire du cinéma, on aspire tous à faire de l’argent, c’est l’unique réussite qu’il existe dans ce monde et si des critiques s’élèvent c’est forcément par jalousie ou par connerie.

  47. Greg34 permalink
    mars 21, 2008 5:54

    Salut Vinvin,
    Je suis plutôt d’accord avec toi en général, je pense plutôt que cette affaire se serait passée autrement si M. Martinez avait lui-même vu ce lien ou autres (le Probleme Fuzz)
    Comme le dit Thierry sur Mercenaire il est sans doute clair que ce n’est pas M. Martinez qui a pris la décision d’attaquer, j’imagine que c’est son avocat qui prend les devants quand il voit une telle chose.
    Le problème c’est que l’avocat a tout à y perdre d’envoyé une lettre et que Fuzz efface le problème… Il aurait été tellement plus simple d’envoyé une lettre et le problème était réglé, mais bon un avocat c’est un avocat.
    Donc oui pour moi le lynchage n’est pas bien malin, car :
    – d’une : ce n’est pas sur que M. Martinez soit le donneur d’ordre de cette attaque
    – De deux : Ça empire le problème existant et celui qui va en prendre dans les dents c’est Éric (que je ne connais pas aussi.)
    Enfin, une sale affaire pour chacune des parties et le bombing n’arrange pas la sauce :-/

  48. mars 21, 2008 7:08

    Le problème, c’est que les avocats nous prennent encore pour des journalistes ou de la presse de niveau poubelle. Alors, non mais franchement, comment pourrait-on leur en vouloir avec la répartie minable qu’on leur renvoie ?!!!!
    Au lieu d’élever le débat et de relayer ce buzz avec discernement et bon sens, on le rabaisse à un niveau de caniveau. Au lieu de leur expliquer qu’une URL ou certains contenus peuvent s’effacer moyennant un avertissement en règle, non, on lynche. Parce qu’une plainte, faut savoir que ça se retire et qu’un juge, n’aime pas être dérangé quand on a pas au moins tenté la discussion à l’amiable. Mais bon, c’est comme ça quand on livre un pouvoir à des internautes qui vivent en marge de la société.
    En attendant, ils rencontrent dans leur quotidien des gens qui souffrent et ne daigneront même pas ouvrir leur gueule pour les sortir de leur misère humaine.
    L’internet est une arme facile quand on la dégaine, une arme blanche et comme dans la vie, il faut se donner une éthique et des règles. Ce qui me rassure, c’est qu’elle est entrain de se construire toute seule et que le tri sur la toile s’opère malgré la pollution de certains chalutiers échus sur la toile.
    La vie et le respect en lieu et place publique est un devoir pour nous tous et qui passe bien avant nos prétendus droits. Qu’on l’aime ou qu’on l’aime pas Martinez, libre à chacun de le penser et de le dire. De l’humilier et de le lyncher, ça restera la force des lâches. Aucun auto-proclamé héros moderne ‘influenceur’ ne se rabaisse à ce jeu insensé et dangereux …

  49. mars 21, 2008 7:38

    1) les avocats de OM ne l’ont pas forcé!!!
    2) Vinvin, en passant tu developpes un site communautaire qui est concerné par l’attaque de type OM.
    Enfin non elle est hebergee aux us… y a pas un peu une hypocrisie la???

  50. mars 21, 2008 8:39

    Alors avec tous tes « j’sais pas…?? » j’trouve ton intervention plutôt inutile et pleine de contradiction…M’en veux pas…j’dis c’que j’pense…;-)
    D’un coté tu comprends la décision D’Olivier Martinez…
    et de l’autre, tu souhaites que Eric Dupin s’en tire sans trop de dommages…
    Bon alors en gros?? tu penses quoi?? T’es de quel coté?? Non parceque là, j’ai rien compris!!
    Quand tu nous expliques au début qui est O.M, c’est bien sympa mais j’pense plutôt que tous les blogueurs qui ont fait mine d’ignorer son existence jouaient le jeu de l’humour à moins qu’ils aient 8 ans et demi??
    Perso quand j’ai rédigé ma note je l’ai juste appelé « liberté d’expression » et ce sujet m’a profondément touchée car je pense que ce qui est arrivé à DUPIN peut arriver à tout blogueur…
    Les blogueurs ont voulu se faire entendre en relayant le même titre…cela n’a pas été mon cas…mais ça a eu un impact, c’était bien le but non? et peut être un peu réconforté Eric??
    Suite à ta déclaration, bcp de blogueurs retournent leur veste et je trouve juste cela regrettable…
    Comme bientôt on ne pourra m^me plus parler de ce qui est de notoriété publique, maintenant je donne des recettes de salades sur mon blog!!
    http://scoops.canalblog.com/archives/2008/03/20/index.html
    Tu verras…c’est passionnant…
    missJu ( une petite blogueuse, légèrement révoltée)

  51. mars 21, 2008 8:56

    Ahh ouais désolée c’est encore moi!! 😉
    Je trouve la réflexion de Pierre Chappaz dont tu as déja sans doute eu conaissance, trés pertinente, je le cite:
     » c’est un peu comme si les stars attaquaient les kiosques à journaux sous prétexte qu’un écrit leur déplaît dans l’un des titres en rayonnage « .
    Allez, ce s’ra tout!!mais c’est vrai qu’il est beau Olivier Martinez!! ( physiquement j’veux dire!!)
    missJu

  52. mars 21, 2008 10:00

    Attends tout les internautes ne sont pas en CM2. C’est un peu l’impression que me donne ta vidéo, cette façon de percevoir scolairement la situation.
    Je lis ce blog depuis des mois, jms laissé de com (ou alors je m’en souviens pas) mais là j’avoue que je comprends pas cette réaction. De plus avec toutes les choses qui se sont dites ici (notamment sur Royal) tu aurais pu être attaqué dix fois. Et là il s’agit JUSTE d’un lien, un putain de lien. Mets toi deux secondes et demie en situation !
    De plus Fuzz n’est pas le seul site attaqué, certains sont bcp moins visités (et donc la pub génère bcp moins de flouze, voir presque pas) et ils se retrouvent dans une situation d’angoisse intense. J’ose pas imaginer si cela m’arriver l’un de mes différents sites, pour un lien…capharnaüm garantie.
    Alors certes le « J’aime pas Olivier Martinez » est du lobbying mais ça fait du bruit et peut-être que ça fera réfléchir à deux fois avant d’attaquer n’importe qui n’importe comment pour n’importe quoi. Si c’était vraiment une question émotionnelle du à l’article, il attaque l’auteur point barre. Mais là ça semble haut comme une cathédrale, 35 000€ réclamés à chaque site incriminé…c’est bien une question d’argent.

  53. mars 22, 2008 8:11

    elle est pas un peu trop politiquement correct ton intervention cher VinVin ?
    J’aime bien machin mais j’ai rien contre bidule !
    Moi je pense que y’a 2 ans tu n’aurais pas mis ces mitaines empourprées pour aborder ce sujet !
    Martinez est surement un mec bien, il a probablement agit sur un coup de tete et non pas pour se faire des tunnes … cependant c’est une reaction démesurée d’attaquer un « artisan » comme Dupin de la sorte.
    Y’a deux poids, deux mesures, le presse citron n’est pas Voici.
    Alors j’aime bien Olivier Martinez aussi mais j’aime pas trop ses methodes.
    je te kiff bro’
    🙂

  54. mars 23, 2008 11:41

    Je ne soutiens pas Dupuin, et encore moins son blog où il n’y a aucun talent particulier ! Un mec qui reprend les posts, les articles, les captures à droite à gauche comme ça pour son plaisir de faire de « blooger », ce type là me fait plus penser à un Geek, qu’à un vrai blogger qui un bon message, un bon truc à lancer. le blog du Citron, c’est le blog de comptoir du geek ! ni plus, ni moins !
    Et Dupin n’avait qu’à pas mettre un lien sur un site à « rumeur » … ! Maintenant, la justice va t’elle considérer un lien comme faisant parti intégrante du texte de Dupin où il semble descendre Olivier M.(d’ailleurs on ne sait pas pourquoi il le descend … il lui en veut ? il ne l’aime pas ? Il lui a piqué un rôle dans un casting ? il lui a piqué ses frites au Macdo ? )
    Je ne soutiens pas non plus, Olivier M. dans sa démarche de procès. c’est exagéré. C’est un peu too much.
    Est ce utile ? Il aurait pu « négocier » autrement cette affaire.
    Mais si ça se trouve, ce procès n’existe pas ! … Un Buzz pour faire éclater « Presse Citron » , un max de visite ! O.M n’a jamais porté plainte, ne visite jamais Presse Citron. Dupin peut vous faire avaler n’importe quoi … ! Et puis rapide la justice en plus ! Wow !
    Cette histoire me semble mesquine et sans intérêt.

  55. mars 23, 2008 4:19

    J’aime pas ce Mr Martinez… mais une question que je me pose: à part sortir avec Kylie Minogue…qu’est-ce qu’il fout?

  56. mars 23, 2008 4:19

    J’aime pas ce Mr Martinez… mais une question que je me pose: à part sortir avec Kylie Minogue…qu’est-ce qu’il fout?

  57. mars 24, 2008 1:25

    Je suis dans le même cas. Même si je n’ai rien contre ! ;+)

  58. mars 24, 2008 10:03

    Là je dis BRAVO parce que tu n’as pas été comme tous ces moutons qui suivent plus ou moins bêtement parfois sans trop réfléchir des idées, des courants, des rumeurs. Et qu’est-ce que ça peut faire mal et surtout détruire une réputation. Dans le lot de tous ces « imbéciles », 98 % des personnes ne connaissent pas Olivier et ils se permettent de dire du mal gratuitement et de diffuser ces saletés partout. Et tu connais comme moi l’impact du Net c’est une vraie trainée de poudre (ça va très vite). Tu es quelqu’un d’intelligent et tu as bien réagis. je pense que ça n’a rien à voir avec la liberté d’expression, c’est purement et simplement du lynchage.
    Ta vidéo est excellente et encore bravo pour ton courage
    Bisous Maiwenn89

  59. Souffle56 permalink
    mars 28, 2008 6:56

    Ce qui est intéressant, c’est de constater que l’inefficacité de toute « Mobilisation Virtuel » et donc de peut etre ce poser de questions sur « les Actes »…

  60. Vaivaille permalink
    mars 28, 2008 7:22

    http://www.buzzdunet.com a fait un billet dans le même sens.

  61. mars 28, 2008 7:25

    « … je ne sais pas si les gens le diraient en face à face … »
    Ohhh que oui pour ma part !
    PS : C’était un videopost sponsorisé ou pas 😀 ?

  62. jorge permalink
    mars 29, 2008 12:03

    si me monsieur de chez fuzzz avait braque une banque violé ou tue quelqu’un
    il serait jugé dans 2 ans voir plus mais comme il a laisser passer une news sur soit disant acteur il passe au tribunal dans la semaine je crois que c’est la justice la plus condamnable dans cette triste affaire !! (sans parler des articles de loi complètement dépassés pour notre époque )
    c’est bien de ne pas aller dans le sens du vent et condamner les lynchage mais il faut être un minimum honnête ne ne pas être contre seulement parce que que les autres son pour allez ZOZO PEUT CERTAINEMENT MIEUX FAIRE 🙂

  63. mars 29, 2008 12:12

    Sauf qu’en face à face, Eric aurait tout de suite enlevé le lien non ? N’importe quoi !
    Je n’aime pas Olivier Martinez car « This is not a method » il s’agit d’un sujet qui, vraisemblablement, le dépasse. Et qu’il joue comme un pied. Ceci dit, il est sûrement bien sympa, à la faveur de vos parties de foot enflammées à l’époque.
    Je n’aime pas Gala car c’est de la fouille merde.
    Je n’aime pas ce que tu dis sur le passé des gens. Eric (et les autres), ils ne se sont pas battus eux-aussi ? Ils ont eu une enfance merveilleuse ? Tu n’en sais rien.
    Je n’aime pas ce post, je le trouve tellement racoleur.

  64. mars 30, 2008 9:01

    Et oui, au final Olivier Martinez n’a pour seul malheur qu’être le premier à vraiment « y aller ».. Mais au-delà, c’est surtout la méthode qui est à critiquer. Hasard, une autre avocate a eu des méthodes tout aussi radicales quelques semaines avant à l’aube des dernières municipales.. Ce qui reste incompréhensible, puisque je pense également qu’Olivier Martinez n’est pas le vil procédurier qu’on dit, c’est pourquoi il n’a pas via son avocat calmé le jeu.. M’enfin, je suis pas sur qu’aux Etats Unis l’affaire fasse grand bruit..

  65. mars 31, 2008 11:12

    Je ne sais pas si Eric Dupin a reçu un email avant d’être assigné en justice ?
    Le pain dans la gueule civilisé… drôle comme image quand même. Avant de se taper, on essaie de parlementer il me semble.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :